2025-05-22 12:57 点击次数：168
根据民政部发布的《2025 年 1 季度民政统计数据》，2025 年一季度全国结婚登记量为 181 万对5。与 2024 年同期的 196.9 万对相比，减少了 15.9 万对，同比降幅达 8.1%。这一数据延续了自 2013 年以来的下降趋势，是 1980 年以来同期最低，较 2013 年的峰值 341.8 万对减少了 47%。根据此数据，专家推断认为，2025年中国新生儿数量将不足八百万。按照中国每年死亡人口上升的趋势判断，从2025年开始，中国人口下滑速度将进入百万区间，并逐年增加，直到最终出生人口500万左右，死亡人口超过2500万的极限。
人口专家据此忧心忡忡，因为人口下滑速度太快，必将导致一系列问题的出现。比如消费潜力萎缩，比如养老金难以为继，再比如作为支柱产业的房地产业将进入长达几十年的寒冬，进而可能动摇国家经济的根本等等。日本的例子作为前车之鉴，一直让经济学界对人口问题异常重视，这些因为人口下滑而引发的，可以预见的问题，促使很多地方开始出台鼓励生育政策，以期望达到提振生育率，促进人口增长的目的。
但是从网络舆论的导向上来看，不生孩子，少生孩子依然是主流。甚至有一些戏谑者指出，计划生育的时候，政策引导少生，但是大家即便东躲西藏，付出巨大的代价也要生。今天政策补贴生育，鼓励生育，大家反而都不生了。看起来，政策始终跟人们的生育意愿背道而驰。这也从另外一个层面说明，生育这件事儿，本来就不是政策能够左右的，而是跟一系列经济基本面挂钩。
熟悉我思路的朋友都知道，我个人对经济学的理解，往往跟大家的思路有个较大的差异。今天我们就从人口问题入手，探讨一下，为什么人口下降，看似对国家发展不利，但是将时间线拉长，反而并不是坏事儿呢？
在探讨这个问题之前，我们先来聊聊人口不下降会存在什么问题吧。
我们假设，中国出生率一直维持在健康向上的区间，这意味着，出生人口数量，始终大于死亡人口数量。这会带来一个什么问题呢？那就是我们的资源，逐渐难以满足人口增加的需要。从粮食这一最简单的视角，就能将问题说清楚，这也是曾经计划生育的初衷。我们的耕地面积不足20亿亩，理论上能够养活的人口极限是15亿，如果人口超过这个数字，一旦遭遇天灾，将会因为粮食不足，造成巨大的人道灾难。也因此，粮食决定人口上限，是一个难以回避的问题。中国过往几千年的历史，人口规模很少超过1亿，恰恰是粮食产量决定的。
到了明清两代，大航航时代将世界连成一体，南美的玉米，红薯等高产农作物的传入，为人口增长，提供了足够的食物供给。到新中国成立的时候，人口已经接近5亿。改革开放之后，随着工业基础的提升，化肥的使用，粮食产量翻倍让人口再次具备了飙升的基础。我们做个假设，假如没有粮食产量的提升，多生出来的孩子在有限的粮食基础上，连自己都养不活的人们还会拼命生孩子吗？
从这个角度上说，大家不能否定计划生育，如果没有生育干预，或许，我们的人口巅峰，会在大家吃不饱肚子的基础上早就到来了。只不过，不人为干预的话，可能伴随着大面积饿死人为前提，逼着人们少生孩子罢了。
说了这么多，我只想表达一个事实，那就是人口不能一直增加，这不符合自然界的基本规律。就算站在今天的经济视角下，人口增加可以解决以上我们提到的诸多诸如养老，消费等经济问题，但是也只是暂时解决。如果将时间线拉长再来分析一下，大家就能够想明白，为什么人口不能一直增加了。
这个问题除了可以用有限的粮食增长，不足以支撑人口的持续增长的视角解读，还可以从经济的可持续发展的视角来解读。我的结论很简单，即便是健康的，有序的看上去对经济有利的人口增长，从经济视角上看，依然是不可以持续的。
在您看到这个观点的时候，是否会觉得这个观点很荒谬呢？别着急，我们今天就从经济视角解读，为什么就算粮食供应是无限的，无限增长的人口，依然是经济发展的巨大灾难。
经济发展本身具有周期性，上升，震荡，下跌和复苏就像股票一样周而复始。大家总是将视角着眼于过去几十年的经济发展黄金期，而不从大历史的角度去思考问题，所以才会得出不那么正确的结论的。
在经济上升周期内，自然是人口增长速度越快越好。因为在繁荣周期内，源源不断的人口，不但会提供源源不断的劳动力，帮助企业扩大生产，还会因为人口增加而出现源源不断增加的消费。人口增长这时候是有利于经济发展的。
但是经济周期并不总是向上的，总有下跌的时候。月有阴晴圆缺，万事有阴有阳才是世界的规律。当经济进入到下行区间，过多的人口就会成为经济发展的沉重负担。当人们连就业问题都无法解决的时候，试问再多的人口，没有收入，又怎么能够促进经济增长呢？再多的人口，没有工作，谁来缴纳社保呢？没有这份收入，即收即付的养老金该怎么维持呢？就算有再多的人口，没有了工作也就没有了消费，工厂不还是要裁员吗？从这个角度上说，人口增长，对经济有利只建立在经济繁荣周期内，而经济震荡或者下跌周期内，人口本身就是巨大的负担。
此外，从产业升级的视角看，人口持续增长，也是非常不利的。我们假设经济繁荣周期内，所有人都能够充分就业，增长的人口，为经济注入了源源不断地活力。但这都是繁荣周期内可以实现的。一旦全人类的经济发现像今天这样，科技红利耗尽，迟迟看不到科技突破带来新的科技增长点。那么持续不断地科技投入，反而会因为没有增量产出而出现难以为继的情况。一旦度过震荡期，进入到衰退性经济周期内。
那么大面积的人员失业也就是可以预期的了。这个时候试问大家，失业增加对产业发展有什么好处呢？再展开细说一下，大家就明白了。
一旦经济进入下行周期内，失业增加是难以避免的事情。失业增加意味着劳动力供应增加，根据供需关系，劳动力的价格就会下降，也就是人们的收入会随着劳动力增加而下降。如此，低收入螺旋也就慢慢形成了。
产业升级如何实现呢？依靠研发投入，依靠科技发展。庞大的科技投入，是需要依靠科技产品收回投资的。假如失业增加到一定极限，大家的工作所获得的收入，仅仅能够解决自身的基本需求。那么任何科技产品都会因为没有人消费，而难以为继。如此推下去，任何科技研发的投入，都会因为没有消费的支撑而难以为继。
以上，就是我对人口持续增长有利于经济发展的反驳。如果您觉得人口有序增加可以促进经济发展，我并不反对。但是从长周期和大历史的角度去思考。真正能够推动整个人类发展的，恰恰不是人口增加，人口持续增加，只是在经济繁荣周期内，可以促进经济发展，在经济下行周期和科技红利耗尽的经济大环境下，人口持续增加，只会让经济更快速陷入通货紧缩的螺旋之中去。
说到这里，想必会有不少人用日本的例子反驳我。说什么日本失去的三十年，不就是人口下滑的三十年吗？日本之所以陷入发展停滞，恰恰是因为日本人口减少引起的。实际上，持有这种观点的人大错特错了，原因是日本的例子，虽然看上去跟我们很类似，但是您仔细去研究就会发现，日本的例子是个孤例，没有更多的对照可以用来佐证日本因为人口下降，而陷入了失落的三十年。恰恰相反，孤立的个例，不能作为理论研究的结论。
相反的，我们在人类经济学研究中，发现了很多即便出现人口下滑，经济发展依然保持繁荣的例子。比如人口下滑速度更快的韩国，再比如一些特别发达的北欧国家，都遭遇到人口下滑的问题。这些国家明显没有因为人口问题而陷入经济停滞，相反，这些国家人口虽然在下降，但是经济增长却很好。而日本人口下滑，恰恰不是日本经济危机最严重的时候，日本的人口下滑时间是2015年，而日本经济陷入发展停滞的时间，在人口下滑之前的25年前就已经发生了。而2015年日本人口下滑的时候，日本已经基本消化了因为经济发展停滞而出现的债务问题。
我的看法，日本之所以陷入经济通缩中长达三十年的时间无法自拔，说到根子上，并不是因为人口问题。一个国家的经济增量消失，投资收益下降，大家都忙着还债而不再扩大投资，只有一个解释，那就是投资利润消失。
那么日本为什么会陷入借款人消失的困境呢？在我看来，美国锁死日本科技发展的上限，才是日本陷入发展停滞的根本原因。日本作为美国经济发展史上曾经最大的对手，一度让美国焦头烂额。美国能够击败日本，除了一系列的货币，利率金融手段之外，最核心的方法，就是限制日本的科技发展。按道理说上世纪八十年代的日本，如果在科技上持续投入超过美国是有可能的，问题就在于日本是被美国控制的国家，以至于日本自我封死了科技发展的上限。
我不止一次强调过，科技产业是一国经济增量的核心要素，日本科技发展上限被锁死，日本经济发展的增量空间就被封死了。可以说日本发展陷入停滞之后，前面有美国的科技打压，后面又有亚洲四小龙的科技追赶。在这种情况下，日本只能够在存量中闪转腾挪，试问，谁能在存量博弈中取得长足进展呢？
有人会说，现在日本人口出生率又起来了，所以日本开始摆脱失去几十年的停滞，有了进入繁荣区间的迹象了。这种还是拿人口说事儿的人简直没有脑子。大家想过没有？日本最近几年，人口出生率确实慢慢起来了，但是人口出生率要转化为经济发展的动力，至少要等这些多生出来的人18年后甚至更长时间，毕业后参加工作吧？最近几年才开始起来的出生率，多出生的人口还都是小孩儿，要表现为经济发展的动力，怎么算也不能少于20年的时间周期。日本之所以最近两年表现出了复苏的迹象，原因，不过是中美对抗大环境下的红利溢出罢了。跟人口出生率，没有丝毫关系。
聊了这么多，想必有太多小伙伴急于反驳我。因为我总探讨人口增长的坏处，却似乎忽略了一个问题。那就是我们当下的养老，住房，消费，投资等等，都需要人口增长来支撑。如果人口出生率按照这个趋势一直跌下去，那么现在的年轻人养老金从何而来？没有更多的新生儿，谁来支撑现在我们这代人的养老？
我的答案是，没办法，为了民族以后更好，总要牺牲一代人，甚至两代人。说白了，就算现在人口出生率很高，我们这代人的养老没有问题了，但是下一代人难道还要生出更多的人来为他们的养老托底吗？按照这个思路，不用几代人的时间，全世界的粮食都买过来，也未必能养活那么多人吧？
我们假设一下，按照当下每年固定出生800万人，而且以后也不再减少。将现在人均寿命再提高一点，大家都能活到80岁。也就意味着，80年后，现在活着的我们这些人都会去世，而80年新生人口规模，就是人口总规模，也就是6.4亿人。如果考虑到实际情况，可能我们的出生人口在未来会长期维持在500万的规模。这样算起来的话，80年后，人口的总规模，大概是四五亿人，大约是现在的三分之一。
这意味着什么呢？首先，人均资源占有率提升了三倍。比如耕地面积，比如石油资源，比如淡水等等。到那时，我们再也不用担心粮食安全问题，再也不用担心食品安全问题。因为三倍的供应量意味着，我们的民众可以食不厌精，我们可以不用再给孩子吃冻肉，我们也可以像西方人那样，再也不用以猪肉为主食。再也不用担心食品添加剂太多，农药残留太多而影响身体健康。说白了，我们当下一系列的问题，恰恰是因为人口太多资源太少的原因，如果我们没有那么多的人口规模，我们今天的所有食品问题，都将迎刃而解。
说到这里，我想聊点西方人关于食品方面的变化问题。来给大家展示一个美好的未来。我们知道，当下西方的主要肉食来源是鸡肉和牛肉。猪肉虽然也吃，但不是重要的肉食来源。但是这在18世纪的时候，却不是这么回事儿。
根据文献记载，英国作为数个世纪以来农业相对发达的国家，18世纪的时候，底层人每天能够吃到一片腌猪肉。是当时西方底层民众中食物供应最好的。随着英国的发展，占据了大量殖民地的英国人饮食开始变化，猪肉慢慢从主要肉食，逐渐被营养价值更高的牛肉取代。这个过程，实际上就是个人均资源扩张的过程。虽然看似英国的人口在增加，但是英国人占有的殖民地也在增加。
之后的美国，澳大利亚，加拿大和新西兰这些五眼联盟，大家去看看他们的人口规模和土地面积。这个时候如果这些国家中每个国家也有十多亿的人口，大家觉得他们还能在饮食上挑三拣四吗？
当然，人口规模下降会带来人均资源占有率上升，这会带来饮食方面的变化，只是一个方面。我们只是从这个层面为大家展示一下我们未来子孙的美好生活。但是这并不代表，我们这代人就可以看到。相反的，因为人口规模太多，我们这代人，恰恰是要牺牲的一代人。
说白了吧，恰恰是我们这代人太多了，我们必须在各个领域内内卷。以至于今天即便我们拼命内卷，也总觉得做不出什么成绩的原因。说点题外话，如果考大学的只有500万人，大家觉得升学还会这么难吗？如果人口下降了，粮食供应远远大于需求，大家觉得还有必要用那多农药化肥，去追求粮食产量吗？没有了这么多的残留，还用担心我们吃的东西不健康吗？现在之所以农残太重，说白了，还是人太多了，先解决吃饭的问题再说吧，至于说有残留，还是忍着吧。
如果人口减少了，庞大的产业基础决定了我们不但不会有失业，还会因为人口太少而招不到足够的工人。这个时候，人工成本提升，人们收入提高。接下来，消费自然也就能够起来，企业盈利增加，自然有更多的钱投入研发，产业升级自然而然就会到来。所以从这方面上看，在大家都不愿意生孩子的时候，看清楚趋势的人，应该多生孩子。这意味着您将来的孩子，会比我们这代人生活的更幸福。
当然，这是以我们这代人拼命内卷为代价的，西方人不吃动物内脏，难道我们爱吃动物内脏，吃肉食边边角角吗？说真的，这波牺牲迟早要来，我们不忍受，迟早有后代子孙要忍受！
小结：人口出生率和经济话题虽然有千丝万缕的联系，但是经济繁荣期一旦消失，市场不需要那么多的劳动力，就会自动限制人们的生育意愿。人口周期，事实上跟随着经济周期在波动，只不过，经济繁荣期的时候生的多，等这些高出生率孩子长大以后，刚好碰到经济下行周期，生活困难出生率就会下来。
等到低生育率这一波孩子长大后，经济又会走出低谷重新进入繁荣期，这个时候就会表现为劳动力不足，大家的生育意愿就会被重新调动起来。当下日本经济开始恢复，劳动力不足，还需要从国外引入劳动力，不就是最好的说明吗？不过从总人口的视角看，人口问题碰到经济下行的时候，牺牲一代人，是在所难免的事情！